| Chinese Text Project Wiki |
| Search details: |
|---|
| Scope: 四庫全書總目提要 |
| Condition : References 「樂府詩集」 |
| Total 14 |
《卷31 經部·春秋類存目二》
1  | 國朝陸奎勲撰。奎勲有《陸堂易學》，已著錄。是編力破《春秋》一字褒貶之說，頗能掃《公》、《穀》拘例之失與宋儒深刻嚴酷之論，而矯枉過直，謂孔子全因舊史之文，然則所謂筆削者安在？所謂其義竊取者又安在？況《公羊》著不修《春秋》之文，《左氏》記河陽書狩之語，去聖未遠，必有所受。舉一二節可例其餘。乃謂除此數條之外，悉因魯國之成書。然則必如倪思之《班馬異同》字字著原本、改本，郭茂倩之《樂府詩集》篇篇分本詞入樂，而後信為孔子有所修改耶？其疑胡《傳》而信《左氏》，亦足破以《經》解《經》之空談。而乃別出新奇，欲以孔子之言解《春秋》。凡一切子書、緯書所引，不問真偽，一概闌入，已為蕪雜。至於其文與《春秋》無關，如《莊公八年》「齊無知」一條引《坊記》曰：「子云：君不與同姓共車」一節，又引《文言傳》「積善之家」一節，注曰「按前條之義為齊僖言也，後條之義為齊襄言也」，似乎孔子一生無一語不因《春秋》而發者，有是理耶？至於《僖公二十年》「杞子卒」一條引《論語》「子曰：夏禮吾能言之」一節，以合於《左傳》夷禮之說，而又注「案杞稱子《左傳》以為《經》夷之，不若《穀》注時王所黜之說為善」，是並駁孔義矣。 |
《卷66 史部·載記類》
| 1 | 謹案：《鄴中記》舊有二本，其一本二卷，見《隋書經籍志》，稱晉國子助教陸翽撰。孫守真按：翽，原作●缺字：⿰⿵𡶔𡭕羽，餘同不贅。其一本一卷，見陳振孫《書錄解題》，稱不知撰人名氏。又稱《唐志》有《鄴都故事》二卷，肅、代時馬溫撰，今書多引之。是以為肅、代後人作矣。今考是書所記，有北齊高歡、高洋二事，上距東晉之末已一百三四十年。又寒食一條，引隋杜台卿《玉燭寶典》，時代尤不相蒙。陳氏不以為翽書，似乎可據。然唐歐陽詢《藝文類聚》作於太宗貞觀時，徐堅《初學記》作於玄宗開元時，所引翽書皆一一與今本合。又《鄴都故事》，《唐志》雖稱肅、代時人，而《史通書志篇》曰：遠則漢有《三輔典》，近則隋有《東都記》，南則有宋《南徐州記》、《晉宮闕名》，北則有《洛陽伽藍記》、《鄴都故事》。則《鄴都故事》在劉知幾之前，《唐志》所言，亦不足為証。以理推之，殆翽書二卷惟記石虎之事，後人稍摭《鄴都故事》以補之，並為一卷。猶之《神農本草》郡列秦名，漢氏《黃圖》里標唐號，輾轉附益，漸失本真。而要其實則一書。觀高歡、高洋二條，與全書不類，而與郭茂倩《樂府詩集》所引《鄴都故事》文體相同，則此二條為後人摭入翽書明矣。不得以小小舛異，盡舉而歸之唐以後也。原書久佚。陶宗儀《說郛》所載，寥寥數頁，亦非完本。今以散見《永樂大典》者蒐羅薈稡，以諸書互証，刪除重複，共得七十二條。排比成編，仍為一卷。以石虎諸事為翽本書，其續入諸條亦唐以前人所紀，棄之可惜，則殿居卷末，別以附錄名焉。是書雖篇帙無多，而敘述典核，頗資考証。如王維《和賈至早朝大明宮詩》，「朝罷須裁五色詔」句，李頎鄭《櫻桃歌》，「官軍女騎一千匹」及「百尺金梯倚銀漢」句，不得此書，皆無從而訓詁也。六朝舊籍，世遠逾稀，斷璧殘璣，彌足為寶。佚而複存，是亦罕覯之秘笈矣。 |
《卷113 子部·藝術類二》
| 1 | 唐段安節撰。安節，臨淄人。宰相文昌之孫，太常少卿成式之子，溫庭筠之婿也。見《南楚新聞》官至朝議大夫，守國子司業。《唐書》附見成式傳末，稱其善音律，能自度曲，故是書述樂府之法甚悉。書中稱僖宗幸蜀，又序稱洎從離亂，禮寺隳頹，簨虡旣移，警鼓莫辨，是成於唐末矣。《唐書·藝文志》作一卷，與今本合。《宋史·藝文志》則作二卷。然《崇文總目》實作一卷，不應《宋志》頓增，知二字為傳寫誤也。首列樂部九條，次列歌舞俳優三條，次列樂器十三條，次列樂曲十二條，終以別樂識五音輪二十八調圖。然有說無圖，其舊本佚之歟？《崇文總目》譏其蕪駁不倫，今考其中樂部諸條，與《開元禮》、杜佑《通典》、《唐書·禮樂志》相出入，知非傳聞無稽之談。敘述亦頗有倫理，未知所謂蕪駁何在。徐充《暖姝由筆》曰，琴有先又聲，東坡言嵇中散《琴賦》曰，間遼故音痺，弦長故徽鳴。所謂痺者，猶今所謂先又聲也。先又音鮮，出《羯鼓錄》。則亦頗有裨於考証。惟樂曲諸名，不及郭茂倩《樂府詩集》之備，與王灼《碧雞漫志》亦互有同異。蓋茂倩書備載古題之目，灼書上溯宋詞之源，而此書所列，則當時被之管弦者，詳略不同，職是故也。 |
《卷135 子部·類書類一》
| 5 | 至於音樂門南城鼓一條引《樂府解題》曰，鼓吹曲有巫山高戰城南。則非惟文理未安，且《樂府解題》一書古不著錄，始見於《崇文總目》，云不知撰人名氏，列於吳兢《樂府古題要解》之後。郭茂倩《樂府詩集》漢鐃歌上之回篇引之，直題曰吳兢，雖未必確，然其書晚出，必非六朝舊籍無疑也。公瞻安得而見之。或明人所依托，士奇偶未審歟？楊士奇《文淵閣書目》、張萱《內閣書目》俱不著錄。《永樂大典》於前代類書如《四六叢珠》、《截江網》之類無不具採，亦不登其一字。知其出明中葉以後矣。以其採擷詞華，頗為鮮艷，士奇所續，亦皆取唐以前事，較他類書為近古，故疑以傳疑，姑存以備參考焉。 |
《卷140 子部·小說家類一》
| 3 | 《宋史藝文志》作十一卷，則刊本誤二為一也。此為泰興季振宜家所藏三卷之本，較商氏所刻為完善，所錄皆中唐以後雜事。其中如記安祿山生於鄧州南陽，與姚汝能祿山事跡所記生於營州阿軋犖山者不同，殆傳聞之誤。記李白蜀道難為房管、杜甫厄於嚴武而作，宋蕭士贇李詩補注已駁之。他如陳子昂為射洪令段簡所殺在武后時，章仇兼瓊判梓州事在天寶以後，時代迥不相及。殺王昌齡者閭邱曉，殺閭邱曉者張鎬，與高適亦不相關。乃云章仇大夫兼瓊為陳拾遺雪獄，高適侍郎為王江寧申冤，殊不可解。陳拾遺句下注曰陳冕字子昂，亦與史不符。又周德華唱賀知章楊柳枝詞一篇，今本據韋縠《才調集》，《才調集》又據此書。然古詞但有月節折楊柳歌，其楊柳枝一調，實興自中唐白居易諸人，郭茂倩《樂府詩集》班班可考，知章時安有是題？皆委巷流傳，失於考証，至於頌于頔之寬仁，詆李紳之狂悖，毀譽不免失當。而李群玉黃陵廟詩一條，侮謔古聖，尤小人無忌之談，皆不足取。然六十五條之中，詩話居十之七八，大抵為孟棨《本事詩》所未載。逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人說唐詩，耳目所接，終較後人為近，故考唐詩者如計有功《紀事》諸書，往往據之以為証焉。 |
《卷178 集部·別集類存目五》
| 1 | 明何東序撰。東序字崇教，號肖山，猗氏人。嘉靖癸丑進士，官至右僉都御史，巡撫延綏。其詩未能入格，而尤喜作古樂府，凡郭茂倩樂府詩集古題，擬之幾遍，甚至郊廟樂章，亦仿為之。然唐人已不能擬漢、魏，而東序欲為唐人所不能，不亦難乎？ |
《卷187 集部·總集類二》
《集部四十·總集類二·《樂府詩集》一百卷江蘇巡撫採進本》 |
《卷189 集部·總集類四》
| 1 | 明梅鼎祚撰。鼎祚有《才鬼記》，已著錄。是編，因郭茂倩《樂府詩集》而增輯之。郭本止於唐末，此本止於「南、北朝」，則用左克明《古樂府》例也。 |
《卷191 集部·總集類存目一》
| 1 | 明朱升編。升有《周易旁注》，已著錄。是編皆錄五言絕句，始於漢、魏，終於晚唐。分三十八體：曰《直致》、曰《情義》、曰《工致》、曰《清新》、曰《高逸》、曰《富麗》、曰《艷冶》、曰《淒涼》、曰《衰暮》、曰《曠達》、曰《豪放》、曰《俊逸》、曰《清潤》、曰《沉著》、曰《邊塞》、曰《宮怨》、曰《閨情》、曰《客況》、曰《離別》、曰《悲愁》、曰《異鄉》、曰《感舊》、曰《寤想》、曰《寄贈》、曰《慨嘆》、曰《消遣》、曰《諷諫》、曰《頌善》、曰《戲嘲》、曰《懷古》、曰《景物》、曰《風土》、曰《時事》、曰《樂府》、曰《風人》、曰《問答》、曰《摘句》。而附錄《閨閣》、《仙鬼詩》於末，實三十九門。分類頗為瑣屑，有似於《瀛奎律髓》。蓋宋末、元初，方回稱詩於新安，升其鄉人，故尚沿其故法。其序中文之精者為詩語，亦本回《瀛奎律髓》序，可以証也。所列諸詩，如富麗類中《昆崙子》，乃王維五言律詩前半首。邊塞類中《蓋嘉運伊州歌》，乃沈佺期五言律詩前半首。《戎渾》亦王維五言律詩前半首。客況類之《長命女》，乃岑參五言律詩中四句。蓋當時採以入樂，取聲律而不論文義。故郭茂倩《樂府詩集》各載於本調之下。今因而錄之，殊失考証。淒涼類中《蕪城曲》，韋縠《才調集》刪前四句，實無端緒。升因之取為絕句，亦殊未協。至樂府類中以《白頭吟》前三解分為三首，悲愁類中以李商隱《夜飲詩》割中二聯為絕句，則自我作古，更無稽矣。又直致類中「夜雨滴空階」詩題曰何遜，案「夜雨滴空階，曉燈暗離室」句見遜本集。此詩詞氣不類，莫詳所據。清新類中《江行》六首題曰錢起，案《江行》一百首乃起孫錢珝之作，因附刻起集之後，遂以孫易祖。王維《山中書事》二首，乃蘇軾所戲擬，本集不載，乃竟以為維詩。近人補入維集，實由此誤。至風人類中《相思》一首，實王維詩，見於本集，而乃別題曰雍陶，疏舛尤甚。他如序稱女流靈異之作亦附見焉，集中崔鶯鶯二詩附於卷末，蓋即其例。而武曌之《將游上苑》，張文姬之《溪上云》，姚玉京之《詠燕》、南海女子之《送兄》，侯夫人之《自感》，元宗宮人之《題梧葉》、宣宗宮人之《題紅葉》、劉採春之《囉嗊曲》、卓文君之《白頭吟》、龍安佳人之《阿最歌》，皆屬女流，乃散見各類，亦未免自亂其例。均未足以言善本也。 |
《卷192 集部·總集類存目二》
| 1 | 舊本題明劉節編。節有《春秋列傳》，已著錄，是書以補《文選》之遺。前有王廷相、呂柟二序，皆稱八十二卷。而此本實六十卷。卷末有晉江陳蕙跋，稱「節舊本所錄凡千七百九十六篇，其中訛字逸簡雜出，又文義之甚悖而俚者間在焉。乃以視鹺之暇，與楊郡守王子松，教授林璧，訓導曾辰、李世用，共校讎增損之，刻置淮揚書院。刪去二百七十四篇，增入三十篇」云云。則此本為蕙等重編，非節之舊矣。蕭統妙解文理，擷歷代之菁華，以成一集。雖以杜甫文章凌跋百代，猶有熟精《文選》理之句，其推重詎出漫然。此可知當時去取別裁，具有深意。徐陵與統同時，所撰《玉台新詠》，頗採《文選》所遺，劉克莊已有皆統棄餘之誚。則操筆繼作，何可易言。節不度德量力，乃有是集。蕙等又謬種流傳，如塗塗附。田藝蘅《留青日札》嘗摘其張協諸人詩與《文選》複收，及阮嗣宗碑諸篇誤改姓名之類，不一而足。今更校之，如其凡例以《焦仲卿妻詩》為俚俗，斥而不錄。又《亢倉子》本唐王士元所撰，實非古書，而題曰周亢倉楚，特稱其君道、政道等四篇為高古，所見已為甚淺。其編次亦仿《文選》分類，而顛舛百出。如《文選》陸機《文賦》無類可歸，故別立論文一門。此書乃以荀卿《禮》、《智》二賦及揚雄《太玄賦》當之。其為學步，寧止壽陵餘子耶！曹植《蟬賦》、傅咸《螢賦》入之鳥獸，而傅亮《金燈草賦》不入草木，謝朓《游後園賦》不入游覽，陸云《南征賦》不入紀行；陶潛《桃花源詩》入詠史，《史記禮書》班固《律歷志》入雜文，皆不可理解。又《胡姬年十五》一篇，本梁劉琨作，郭茂倩《樂府詩集》可考。而沿《文翰類選》之誤，以為晉劉琨。莊忌本漢人，而誤以為梁人；柏梁詩本聯句，而注曰六首；徐樂上書本無標題，而名曰《論土崩瓦解書》；《左傳》「呂相絕秦」本為口語，而名曰《絕秦書》；《史記》自序中「下大夫壺遂」云云，本文中之一段，而刪除前後，名曰《答壺問》，隔數卷後又出太史公自序一篇；《文心雕龍序志篇》本其第五十篇，而改名曰《文心雕龍序》。至於諸葛亮《黃陵廟記》之類，以贗文竄入，更無論矣。 |
《卷193 集部·總集類存目三》
| 1 | 明吳勉學編。勉學所編《河間六書》，已著錄。是集匯輯唐人樂府，只登初、盛，而不及中、晚，皆郭茂倩《樂府詩集》所已採。間有小小增損，即多不當。 |
《卷194 集部·總集類存目四》
| 1 | 國朝顧有孝編。有孝字茂倫，吳江人。自序稱自漢迄唐樂府有數十家，而最著者郭茂倩之《樂苑》案郭茂倩書名《樂府詩集》，不名《樂苑》。名《樂苑》者乃梅鼎祚書、左克明之《樂府》、吳兢之《樂錄》案吳兢書名《樂府古題要解》，不名《樂錄》、卻昂之《題解》、沈建之《廣題》、徐獻忠之《樂府》，各有意見，因取而參定之。然所分各類，亦多踵茂倩舊目，於體制無所考訂。惟每章下略加注釋，而附以評語。蓋其例主於選詩，與吳、郭諸家用意各不同也。 |
《卷197 集部·詩文評類存目》
| 2 | 又於傳記及諸家文集中採樂府所起本義，以釋解古題。觀《崇文總目》稱二書共十二卷，而《讀書志》稱古樂府十卷，則所餘二卷為《樂府古題要解》矣。卷數與今本相合。《崇文總目》又載《樂府解題》，稱不著撰人名氏。與吳兢所撰《樂府古題》頗同，以《江南曲》為首。其後所解差異。此本為毛晉津逮秘書所刊。後有晉跋，稱今人以兢所撰與《樂府解題》混為一書。又稱太原郭氏諸敘中，輒引《樂府解題》不及《古題要解》。今考郭茂倩《樂府詩集》所引《樂府解題》，自漢鐃歌《上之回》篇始，乃明題吳兢之名。則混為一書，已不始於近代。然茂倩所引，其文則與此書全同，不過偶刪一二句，或增入樂府本詞一二句，不應互相剿襲至此。疑兢書久佚，好事者因《崇文總目》有「《樂府解題》與吳兢所撰樂府頗同」語，因捃拾郭茂倩所引《樂府解題》，偽為兢書。而不知王堯臣等所謂與樂府頗同者，乃指其解說古題體例相近，非謂其文全同。觀下文即云以《江南曲》為首，其後所解差異，是二書不同之明証。安有兩家之書如出一口者乎？ |
| 2 | 不知郭茂倩《樂府詩集》所載乃以梁元帝為首。謂楊慎《趙州館喜晴》七言律詩以朋字押入東韻為合古法，是誤以古韻論律韻。謂傅玄以槊押貊為無韻之詩，不知槊在覺部，江之入聲，貊在陌部，庚之入聲，正穿鼻七聲之相通。又誤以律韻議古韻，至引尸子「死人為歸人」句証邱為詩之「萬里一歸人」，更與本意相左矣。所注杜詩諸故實，亦茫無根據，無一字之可信也。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |