| | 子使漆雕... : |
陳仲卿問「子使漆雕開仕」章。曰：「此章當於『斯』字上看。『斯』，是指箇甚麼？『未之能信』者，便是於這箇道理見得未甚透徹，故信未及。看他意思，便把箇仕都輕看了。」 |
| | 子使漆雕... : |
「吾斯之未能信」，他是不肯更做小底。所謂「有天民者，達可行於天下而後行之者也」。 |
| | 子使漆雕... : |
或問：「『吾斯之未能信』，如何？」曰：「『斯』之一字甚大。漆雕開能自言『吾斯之未能信』，則其地已高矣。『斯』，有所指而云，非只指誠意、正心之事。事君以忠，事父以孝，皆是這箇道理。若自信得及，則雖欲不如此做，不可得矣。若自信不及，如何勉強做得！欲要自信得及，又須是自有所得無遺，方是信。」祖道。 |
| | 子使漆雕... : |
問：「『子使漆雕開仕。對曰：「吾斯之未能信。」』斯者，此理也。漆雕開能指此理而言，便是心目之間已有所見。未能信者，未能真知其實然，而自保其不叛。以此見『漆雕開已見大意』，方欲進進而不已。蓋見得大意了，又要真知到至實無妄之地，它日成就其可量乎！此夫子所以悅其篤志也。」祖道。按：此無答語，姑從蜀本存之。 |
| | 子使漆雕... : |
或問「吾斯之未能信」。曰：「知得深，便信得篤。理合如此者，必要如此；知道不如此，便不得如此，只此是信。且如人孝，亦只是大綱說孝，謂有些小不孝處亦未妨。又如忠，亦只是大綱說忠，謂便有些小不忠處，亦未妨。即此便是未信。此是漆雕開心上事。信與未信，聖人何緣知得。只見他其才可仕，故使之仕。他揆之於心，有一毫未得，不害其為未信，仍更有志於學，聖人所以說之。」又問：「謝氏謂『其器不安於小成』，何也？」曰：「據他之才，已自可仕。只是他不伏如此，又欲求進。譬如一株樹，用為椽桁，已自可矣。他不伏做椽桁，又要做柱，便是不安於小成也。」 |
| | 子使漆雕... : |
立之問「吾斯之未能信」。曰：「漆雕開已見得這道理是如此，但信未及。所謂信者，真見得這道理是我底，不是問人假借將來。譬如五穀可以飽人，人皆知之。須是五穀灼然曾喫得飽，方是信得及。今學者尚未曾見得，卻信箇甚麼！若見人說道這箇善，這箇惡，若不曾自見得，都不濟事，亦終無下手處矣。」 |
| | 子使漆雕... : |
信者，自保得過之意，知與行皆然。自保得知得，自保得行得。漆雕開只是見得分明，然亦不敢自保如此，故曰：「吾斯之未能信。」蓋其絲毫隱微之間，自知之爾。 |
| | 子使漆雕... : |
問：「竊意開都見得許多道理，但未能自保其終始不易。」曰：「他於道理，已自透徹了。」又問：「他說未能信，恐是自覺行處有些勉強在。」曰：「未須說行，在目即便有些小窒礙處。」 |
| | 子使漆雕... : |
敬之問此章。曰：「也不是要就用處說。若是道理見未破，只且理會自身己，未敢去做他底。亦不是我信得了，便定著去做。道理自是如此。這裏見得直是分曉，方可去做。」寓因問：「明道所言『漆雕開曾點已見大意』，二子固是已見大體了。看來漆雕開見得雖未甚快，卻是通體通用都知了。曾點雖是見得快，恐只見體，其用處未必全也。」先生以為然。問寓有何說，寓曰：「開之未信，若一理見未透，即是未信。」曰：「也不止說一理。要知信不過，不真知決是如此。『行一不義，殺一不辜，得天下不為』。須是真見得有不義不辜處，便不可以得天下。若說略行不義，略殺不辜，做到九分也未甚害，也不妨，這便是未信處。這裏更須玩味省察，體認存養，亦會見得決定恁地，而不可不恁地。所謂脫然如大寐之得醒，方始是信處耳。」問：「格物、窮理之初，事事物物也要見到那裏了。」曰：「固是要見到那裏。然也約摸是見得，直到物格、知至，那時方信得及。」 |
| | 子使漆雕... : |
漆雕開「吾斯之未能信」，斯是甚底？他是見得此箇道理了，只是信未及。他眼前看得闊，只是踐履未純熟。他是見得箇規模大，不入這小底窠坐。曾皙被他見得高，下面許多事皆所不屑為。到他說時，便都恁地脫灑。想見他只是天資高，便見得恁地，都不曾做甚工夫，卻與曾子相反。曾子便是著實步步做工夫，到下梢方有所得。曾皙末流便會成莊老。想見當時聖人亦須有言語敲點他，只是論語載不全。 |
| | 子使漆雕... : |
問「吾斯之未能信」。曰：「信是於這箇道理上見得透，全無些疑處。他看得那仕與不仕，全無緊要。曾點亦然。但見得那日用都是天理流行，看見那做諸侯卿相不是緊要，卻不是高尚要恁地說，是他自看得沒緊要。今人居鄉，只見居鄉利害；居官，只見居官利害，全不見道理。他見得道理大小大了，見那居官利害，都沒緊要，仕與不仕何害！」 |
| | 子使漆雕... : |
「知，只是一箇知，只是有深淺。須是知之深，方信得及，如漆雕開『吾斯之未能信』是也。若說道別有箇不可說之知，便是釋氏之所謂悟也。」問：「張子所謂『德性之知不萌於聞見』，是如何？」曰：「此亦只是說心中自曉會得後，又信得及耳。」 |
| | 子使漆雕... : |
問：「漆雕循守者乎？」曰：「循守是守一節之廉，如原憲之不容物是也。漆雕開卻是收斂近約。」伯羽。道夫錄云：「原憲不能容物，近於狷。開卻是收斂近約。」 |
| | 子使漆雕... : |
問：「注謂信是『真知其如此，而無毫髮之疑』，是如何？」曰：「便是『朝聞道』意思。須是自見得這道理分明，方得。」問：「是見得吾心之理，或是出仕之理？」曰：「都是這箇理，不可分別。漆雕開卻知得，但知未深耳，所以未敢自信。」問：「程子云『曾點漆雕開已見大意』，如何？」曰：「也是見得這意思。漆雕開，想見他已知得八分了。」因說：「物格、知至，他只有些子未格，有些子未至耳。伊川嘗言虎傷者，曾經傷者，神色獨變，此為真見得，信得。凡人皆知水蹈之必溺，火蹈之必焚。今試教他去蹈水火，定不肯去。無他，只為真知。」宇。 |
| | 子使漆雕... : |
或問：「『吾斯之未能信』，注云：『未有以真知其實然，而保其不叛也。』聖門弟子雖曰有所未至，然何至於叛道？」曰：「如此，則曾子臨終更說『戰戰競競，如履薄冰』做甚麼？」或曰：「起居動作有少違背，便是叛道否？」曰：「然。」集注係舊本。 |
| | 子使漆雕... : |
問：「『曾點漆雕開已見大意』。如何是『已見大意』？」曰：「是他見得大了，謙之錄云：「是大底意思。」便小合殺不得。論語中說曾點處亦自可見。如漆雕開只是此一句，如何便見得他已見大意處？然工夫只在『斯』字與『信』字上。且說『斯』字如何？」㽦等各以意對。曰：「斯，只是這許多道理見於日用之間，君臣父子仁義忠孝之理。信，是雖已見得如此，卻自斷當恐做不盡，不免或有過差，尚自保不過。雖是知其已然，未能決其將然，故曰『吾斯之未能信』。」 |
| | 子使漆雕... : |
楊丞問：「如何謂之大意？」曰：「規模小底，易自以為足。規模大，則功夫卒難了，所以自謂未能信。」 |
| | 子使漆雕... : |
問：「『漆雕開已見大意』，如何？」曰：「大意便是本初處。若不見得大意，如何下手作工夫。若已見得大意，而不下手作工夫，亦不可。孔門如曾點漆雕開皆已見大意。」某問：「開自謂未能信，孔子何為使之仕？」曰：「孔子見其可仕，故使之仕。它隱之於心，有未信處。」 |
| | 子使漆雕... : |
問「曾點漆雕開已見大意」。曰：「漆雕開，想是灰頭土面，朴實去做工夫，不求人知底人，雖見大意，也學未到。若曾皙，則只是見得，往往卻不曾下工夫。」 |
| | 子使漆雕... : |
或問：「子說開意如何？」曰：「明道云：『曾點漆雕開已見大意。』又云：『孔子與點，蓋與聖人之志同，便是堯舜氣象。』看這語意是如何？看得此意，方識得聖人意。」 |
| | 子使漆雕... : |
王景仁問：「程子言『曾點與漆雕開已見大意』，何也？」曰：「此當某問公，而公反以問某邪？此在公自參取。」既而曰：「所謂『斯之未信』，斯者，非大意而何？但其文理密察，則二子或未之及。」又問：「大意竟是如何？」曰：「若推其極，只是『惟皇上帝降衷於下民』。」 |
| | 子使漆雕... : |
或問「曾點漆雕開已見大意」。曰：「曾記胡明仲說『禹稷顏回同道』。其意謂禹稷是就事上做得成底，顏子見道，是做未成底，此亦相類。開是著實做事，已知得此理。點見識較高，但卻著實處不如開。開卻進未已，點恐不能進。」 |
| | 子使漆雕... : |
直卿問程子云云。曰：「開更密似點，點更規模大。開尤縝密。」 |
| | 子使漆雕... : |
問：「漆雕開與曾點孰優劣？」曰：「舊看皆云曾點高。今看來，卻是開著實，點頗動蕩。」 |
| | 子使漆雕... : |
問：「恐漆雕開見處未到曾點。」曰：「曾點見雖高，漆雕開卻確實，觀他『吾斯之未能信』之語可見。」 |
| | 子使漆雕... : |
曾點開闊，漆雕開深穩。 |
| | 子使漆雕... : |
「曾點漆雕開已見大意」。若論見處，開未必如點透徹；論做處，點又不如開著實。邵堯夫見得恁地，卻又只管作弄去。 |
| | 子使漆雕... : |
「曾點已見大意」，卻做得有欠缺。漆雕開見得不如點透徹，而用工卻密。點天資甚高，見得這物事透徹。如一箇大屋，但見外面牆圍周匝，裏面間架卻未見得，卻又不肯做工夫。如邵康節見得恁地，只管作弄。又曰：「曾子父子卻相反。曾子初間卻都不見得，只從小處做去。及至一下見得大處時，他小處卻都曾做了。」 |
| | 子使漆雕... : |
曾點見得甚高，卻於工夫上有疏略處。漆雕開見處不如曾點，然有向進之意。曾點與曾參正相反。曾參卻是積累做去，千條萬緒，做到九分八釐，只有這些子未透。既聞夫子一貫之旨，則前日之千條萬緒，皆有著落矣。「忠恕而已矣」，此是借學者之忠恕，以影出聖人自然之忠恕也。 |
| | 子使漆雕... : |
上蔡言漆雕開「不安於小成」。是他先見大意了，方肯不安於小成。若不見大意，如何知得他不肯安於小成？若不見大意者，只安於小成耳。如人食藜藿與食芻豢，若未食芻豢，只知藜藿之美；既食芻豢，則藜藿不足食矣。 |
| | 孟武伯問... : |
仲由可使治賦，才也。「不知其仁」，以學言也。 |
| | 孟武伯問... : |
孟武伯問三子仁乎，夫子但言三子才各有所長，若仁則不是易事。夫子雖不說三子無仁，但言「不知其仁」，則無在其中矣。仁是全體不息。所謂全體者，合下全具此心，更無一物之雜。不息，則未嘗休息，置之無用處。全體似箇桌子四腳，若三腳便是不全。不息，是常用也。或置之僻處，又被別人將去，便是息。此心具十分道理在，若只見得九分，亦不是全了。所以息者，是私欲間之。無一毫私欲，方是不息，乃三月不違以上地位。若違時，便是息。不善底心固是私，若一等閑思慮亦不得，須要照管得此心常在。 |
| | 孟武伯問... : |
問「孟武伯問三子之仁，而聖人皆不之許，但許其才」云云。曰：「大概是如此。」又問：「雖全體未是仁，苟於一事上能當理而無私心，亦可謂之一事之仁否？」曰：「不然。蓋纔說箇『仁』字，便用以全體言。若一事上能盡仁，便是他全體是仁了。若全體有虧，這一事上必不能盡仁。纔說箇『仁』字，便包盡許多事，無不當理無私了。所以三子當不得這箇『仁』字，聖人只稱其才。」 |
| | 孟武伯問... : |
問：「孔門之學，莫大於為仁。孟武伯見子路等皆孔門高第，故問之。孔子於三子者，皆許其才而不許其仁。」曰：「何故許其才不許其仁？」對曰：「三子之才，雖各能辨事，但未知做得來能無私心否？」曰：「然。聖人雖見得他有駁雜處，若是不就這裏做工夫，便待做得事業來，終是粗率，非聖賢氣象。若有些子偏駁，便不是全體。」 |
| | 孟武伯問... : |
林問子路不知其仁處。曰：「仁，譬如一盆油一般，無些子夾雜，方喚做油。一點水落在裏面，便不純是油了。渾然天理便是仁，有一毫私欲便不是仁了。子路之心，不是都不仁。『仁，人心也』。有發見之時，但是不純，故夫子以不知答之。」 |
| | 孟武伯問... : |
「不知其仁」。仁如白，不仁如黑。白，須是十分全白，方謂之白。纔是一點墨點破，便不得白了。 |
| | 孟武伯問... : |
或問：「由求所以未仁，如何？」曰：「只為它功夫未到。」問：「何謂工夫？」先生不答。久之，乃曰：「聖門功夫，自有一條坦然路徑。諸公每日理會何事？所謂功夫者，不過居敬窮理以修身也。由求只是這些功夫未到此田地，不若顏子，故夫子所以知其未仁。若能主敬以窮理，功夫到此，則德性常用，物欲不行，而仁流行矣。」 |
| | 孟武伯問... : |
子升問：「聖人稱由也可使治賦，求也可使為宰。後來求乃為季氏聚斂，由不得其死。聖人容有不能盡知者。」曰：「大約也只稱其材堪如此，未論到心德處。看『不知其仁』之語，裏面卻煞有說話。」 |
| | 子謂子貢... : |
問：「『回賜孰愈』一段，大率比較人物，亦必稱量其斤兩之相上下者。如子貢之在孔門，其德行蓋在冉閔之下。然聖人卻以之比較顏子，豈以其見識敏悟，雖所行不逮，而所見亦可幾及與？」曰：「然。聖人之道，大段用敏悟。曉得時，方擔荷得去。如子貢雖所行未實，然他卻極是曉得，所以孔子愛與他說話。緣他曉得，故可以擔荷得去。雖所行有未實，使其見處更長一格，則所行自然又進一步。聖門自曾顏而下，便須遜子貢。如冉、閔非無德行，然終是曉不甚得，擔荷聖人之道不去。所以孔子愛呼子貢而與之語，意蓋如此。」 |
| | 子謂子貢... : |
居父問：「回也『聞一知十』，『即始見終』，是如何？」曰：「知十，亦不是聞一件定知得十件，但言知得多，知得周遍。」又問：「聖人生知，其與顏子不同處，是何如？」曰：「聖人固生知，終不成更不用理會。但聖人較之顏子又知得多。今且未要說聖人，且只就自家地位看。今只就這一件事聞得，且未能理會得恰好處，況於其他！」賀孫。 |
| | 子謂子貢... : |
胡問：「回『聞一知十』，是『明睿所照』，若孔子則如何？」曰：「孔子又在明睿上去，耳順心通，無所限際。古者論聖人，都說聰明，如堯『聰明文思』，『惟天生聰明時乂』，『亶聰明作元后』，『聰明睿知足以有臨也』。聖人直是聰明！」 |
| | 子謂子貢... : |
問：「顏子『明睿所照』，合下已得其全體，不知於金聲玉振體段俱到否？」曰：「顏子於金聲意思卻得之，但於玉振意思卻未盡。」賀孫問：「只是做未到，卻不是見未到？」曰：「是他合下都自見得周備，但未盡其極耳。」 |
| | 子謂子貢... : |
「顏子明睿所照，子貢推測而知」，此兩句當玩味，見得優劣處。顏子是真箇見得徹頭徹尾。子貢只是暗度想像，恰似將一物來比並相似，只能聞一知二。顏子雖是資質純粹，亦得學力，所以見得道理分明。凡人有不及人處，多不能自知，雖知，亦不肯屈服。而子貢自屈於顏子，可謂高明，夫子所以與其弗如之說。 |
| | 子謂子貢... : |
「明睿所照」，如箇明鏡在此，物來畢照。「推測而知」，如將些子火光逐些子照去推尋。 |
| | 子謂子貢... : |
問：「『子貢推測而知』，亦是格物、窮理否？」曰：「然。若不格物、窮理，則推測甚底！」 |
| | 子謂子貢... : |
問：「謝氏解『女與回也孰愈』章，大抵謂材之高下，無與人德之優劣。顏子雖聞一知十，然亦未嘗以此自多。而子貢以此論之，乃其所以不如顏子者。夫子非以子貢之知二，為不如顏子之知十也。此固非當時答問之旨，然詳味謝氏語勢，恐其若是。」曰：「上蔡是如此說。吳材老十說中亦如此論。」必大。 |
| | 子貢曰夫... : |
子貢性與天道之歎，見得聖門之教不躐等。又見其言及此，實有不可以耳聞而得之者。 |
| | 子貢曰夫... : |
「性與天道」，性，是就人物上說；天道，是陰陽五行。 |
| | 子貢曰夫... : |
吉甫問性與天道。曰：「譬如一條長連底物事，其流行者是天道，人得之者為性。乾之『元亨利貞』，天道也，人得之，則為仁義禮智之性。」蓋卿。佐錄云：「天道流行是一條長連底，人便在此天道之中，各得一截子。」 |
| | 子貢曰夫... : |
自「性與天道」言之，則天道者，以天運而言。自「聖人之於天道」言之，則天道又卻以性分而言。這物事各有箇頓放處。 |
| | 子貢曰夫... : |
問性與天道。曰：「『天有四時，春夏秋冬，風雨霜露，無非教也。地載神氣，神氣風霆，風霆流形，庶物露生，無非教也』。此可以觀性與天道。」 |
| | 子貢曰夫... : |
宇問：「集注說，性以人之所受而言，天道以理之自然而言。不知性與天道，亦只是說五常，人所固有者，何故不可得聞？莫只是聖人怕人躐等否？」曰：「這般道理，自是未消得理會。且就它威儀、文辭處學去。這處熟，性、天道自可曉。」又問：「子貢既得聞之後，歎其不可得聞，何也？」曰：「子貢亦用功至此，方始得聞。若未行得淺近者，便知得他高深作甚麼！教聖人只管說這般話，亦無意思。天地造化陰陽五行之運，若只管說，要如何？聖人於易，方略說到這處。『子罕言利，與命，與仁』。只看這處，便見得聖人罕曾說及此。」又舉「子所雅言，詩、書、執禮，皆雅言也」。「這處卻是聖人常說底。後來孟子方說那話較多。」 |
| | 子貢曰夫... : |
問：「集注謂『天道者，天理自然之本體』，如何？」曰：「此言天運，所謂『繼之者善也』，即天理之流行者也。性者，著人而行之。」 |
| | 子貢曰夫... : |
問：「『夫子之文章』，凡聖人威儀言辭，皆德之著見於外者，學者所共聞也。至於性與天道，乃是此理之精微。蓋性者是人所受於天，有許多道理，為心之體者也。天道者，謂自然之本體所以流行而付與萬物，人物得之以為性者也。聖人不以驟語學者，故學者不得而聞。然子貢卻說得性與天道如此分明。必是子貢可以語此，故夫子從而告之。」曰：「文振看得文字平正，又浹洽。若看文字，須還他平正；又須浹洽無虧欠，方得好。」 |
| | 子貢曰夫... : |
問：「子貢是因文章中悟性、天道，抑後來聞孔子說邪？」曰：「是後來聞孔子說。」曰：「文章亦性、天道之流行發見處？」曰：「固亦是發見處。然他當初只是理會文章，後來是聞孔子說性與天道。今不可硬做是因文章得。然孔子這般也罕說。如『一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也』，因繫易方說此，豈不是言性與天道。又如『鼓萬物而不與聖人同憂』，『大哉乾元，萬物資始』，豈不言性與天道。」 |
| | 子貢曰夫... : |
器之問：「性與天道，子貢始得聞而歎美之。舊時說，性與天道，便在這文章裏，文章處即是天道。」曰：「此學禪者之說。若如此，孟子也不用說性善，易中也不須說『陰陽不測之謂神』。這道理也著知。子貢當初未知得，到這裏方始得聞耳。」 |
| | 子貢曰夫... : |
問：「孔子言性與天道，不可得而聞，而孟子教人乃開口便說性善，是如何？」曰：「孟子亦只是大概說性善。至於性之所以善處，也少得說。須是如說『一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也』處，方是說性與天道爾。」 |
| | 子貢曰夫... : |
叔器問：「謝氏文章性、天道之說，先生何故不取？」曰：「程先生不曾恁地說。程先生說得實，他說得虛。」安卿問：「先生不取謝氏說者，莫是為他說『只理會文章，則性、天道在其間否』？」曰：「也是性、天道只在文章中。然聖人教人也不恁地。子貢當時不曾恁地說。如『天命之謂性』，便是分明指那性。『大哉乾元，萬物資始』，便是說道理。『一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也』，便是性與天道。只是不迎頭便恁地說。」 |
